Quel était le processus initial pour devenir citoyen américain ?

Quel était le processus initial pour devenir citoyen américain ?

Nous sommes donc en 1789 et la constitution américaine vient d'entrer en vigueur. Qui est désormais citoyen de ce nouveau gouvernement ? Certains ont-ils obtenu la citoyenneté automatiquement, ou y avait-il également des formulaires à remplir et des serments à prêter ?


tl; dr: La Common Law, héritée de la Grande-Bretagne, dit que vous êtes citoyen par droit de naissance ou de filiation… mais citoyen de quoi ? Les principes de la révolution américaine impliquent que votre première obligation est envers votre société (c'est-à-dire le peuple de votre état). Lorsque votre état change d'allégeance, vous aussi. Une analogie peut être établie si votre État réécrit sa constitution : les règles changent, mais vous êtes toujours citoyen de cet État.


Alors que la Constitution des États-Unis mentionne « un citoyen des États-Unis », elle ne définit pas ce que cela signifie. Par exemple, à l'article II, section 1, il décrit les exigences du président, y compris…

Aucune personne sauf un citoyen de naissance ou un citoyen des États-Unis, au moment de l'adoption de la présente Constitution, sera éligible au poste de président

Et encore à l'article II, section 2 avec les exigences pour être un représentant.

Nul ne sera un Représentant qui n'aura pas atteint l'âge de vingt-cinq ans, et été sept ans citoyen des États-Unis, et qui, une fois élu, ne sera pas un habitant de l'État dans lequel il sera choisi.

Cela est devenu un sujet de débat peu de temps après lorsque David Ramsay a demandé à James Madison si William Smith de Caroline du Sud pourrait être un représentant. Bien qu'il soit né en Caroline, David a affirmé qu'il n'avait pas été citoyen depuis sept ans parce qu'il avait quitté les États-Unis de 1770 à 1783.

Comme à l'époque de son absence la Révolution a eu lieu, je prétends que pour qu'il devienne citoyen des États-Unis, quelque chose doit avoir été fait auparavant de sa part pour montrer son acquiescement au nouveau gouvernement établi sans son consentement. Le test le plus bas d'acquiescement est à mon avis la résidence dans le pays. Jusqu'à ce qu'il ait résidé sous le gouvernement des États-Unis, je ne peux donc pas voir comment il a acquis la citoyenneté. Nous sommes tous nés sujets [du roi de Grande-Bretagne] mais vous et moi avons été libérés de notre allégeance par la loi restrictive du Parlement adoptée en décembre 1775. Vous et moi sommes devenus citoyens en étant parties à la Déclaration d'indépendance. Par cet acte, un nouveau pacte pour un nouveau gouvernement fut formé entre les habitants alors résidents et consentants de ces États. Mais un indigène absent n'a ni perdu son allégeance par l'un ni acquis la citoyenneté par l'autre. Ces sujets continuèrent en Europe et sous la protection britannique et ne purent devenir citoyens qu'à leur retour et par résidence par un serment ou par un autre mode manifestant leur acquiescement à la révolution.

Fondamentalement, M. Ramsay soutient que pour être citoyen américain, il faut les deux la libération de leurs obligations en tant que citoyen britannique et le consentement actif de la personne à devenir citoyen des États-Unis ; que la citoyenneté est un acte explicitement consensuel entre la personne et son souverain élu. Il soutient que les résidents aux États-Unis pendant la guerre sont supposés avoir consenti à tout cela parce qu'ils sont restés aux États-Unis, mais vous ne pouvez pas faire la même hypothèse à propos d'une personne vivant en Europe. Il soutient que M. Smith était toujours un sujet britannique au moins jusqu'à son retour aux États-Unis, et devrait probablement prêter serment ou quelque chose pour être plus sûr.


James Madison a déposé la pétition devant la Chambre. Sa réponse à M. Ramsay décrit la réflexion du Congrès sur la citoyenneté à l'époque. Madison commence par admettre que cette question est juridiquement floue.

Il était à souhaiter que nous ayons présenté quelque loi définissant plus précisément les qualités d'un citoyen ou d'un étranger ; des lois particulières de ce genre, ont obtenu dans quelques-uns des États ; si une telle loi existait en Caroline du Sud, elle aurait pu empêcher que cette question ne se présente jamais à nous ; mais puisque cela n'a pas été le cas, fixons quelques principes généraux avant de procéder à la preuve présomptive découlant des mesures publiques en vertu de la loi, qui tendent à soutenir l'inférence tirée de tels principes.

Vous pouvez voir ici que les gens se considèrent toujours citoyens des États d'abord, et puis ces États font partie d'une Union. Cela est implicite à plusieurs endroits dans la Constitution, l'article IV, section 2 régissant le droit interétatique en est un exemple.

Les citoyens de chaque État auront droit à tous les privilèges et immunités des citoyens dans les différents États.

Une personne accusée dans un État de trahison, crime ou autre crime, qui fuira la justice et se trouvera dans un autre État, sera, à la demande de l'autorité exécutive de l'État d'où elle s'est enfuie, livrée, pour être éloignée à l'Etat ayant juridiction du crime.

M. Madison poursuit en citant la common law héritée de la Grande-Bretagne selon laquelle la citoyenneté est accordée par le lieu de votre naissance, ou parfois par vos parents. Cela remonte au servage, les paysans étaient attachés à la terre. Maintenant, il est affirmé avec une certaine fierté.

C'est une maxime établie que la naissance est un critère d'allégeance. La naissance cependant tire sa force tantôt du lieu et tantôt de la filiation, mais en général le lieu est le critère le plus certain ; c'est ce qui s'applique aux États-Unis ; il sera donc inutile d'en rechercher d'autres. M. Smith fonde sa réclamation sur son droit d'aînesse; ses ancêtres ont été parmi les premiers colons de cette colonie.

Ensuite, M. Madison poursuit en affirmant l'idée révolutionnaire que votre allégeance au souverain et au peuple (il utilise le terme "société") sont différentes, en soi radicales à l'époque, mais va plus loin en disant que votre allégeance au peuple est la plus élevée. Pas inattendu de la part d'un peuple qui vient de se rebeller contre son souverain au nom du peuple.

[David Ramsay] suppose que, lorsque ce pays s'est séparé de la Grande-Bretagne, le lien d'allégeance subsistait entre les habitants de l'Amérique et le roi de cette nation, à moins que par une circonstance fortuite l'allégeance n'ait été transférée à l'un des États-Unis. Je pense qu'il y a une distinction qui invalidera sa doctrine sur ce point, une distinction entre cette allégeance primaire que nous devons à cette société particulière dont nous sommes membres, et l'allégeance secondaire que nous devons au souverain établi par cette société.

Madison poursuit en expliquant que le roi ne pouvait pas faire de vous un citoyen. Vous étiez citoyen de naissance ou par acte du Parlement, et cela impliquait d'abord allégeance à la nation.

Cette distinction sera illustrée par la doctrine établie par les lois de la Grande-Bretagne, qui étaient les lois de ce pays avant la révolution. Le souverain ne peut faire citoyen par aucun acte de sa part ; il peut conférer la nationalité, mais cela ne fait d'un homme ni citoyen ni sujet. Pour faire citoyen ou sujet, il est établi que l'allégeance doit d'abord être due à toute la nation ; il faut qu'un acte national passe pour admettre un membre individuel. Pour devenir membre de l'empire britannique, lorsque la naissance n'a pas doté la personne de ce privilège, il doit être naturalisé par un acte du parlement.

M. Madison affirme ensuite que parce qu'un citoyen doit avant tout allégeance à sa société, dans ce cas l'État de Caroline du Sud, sa citoyenneté a été transférée lorsque la Caroline du Sud a transféré son allégeance de la Grande-Bretagne aux États-Unis. William Smith était indirectement un sujet du roi par sa citoyenneté de Caroline du Sud.

Lorsque cette société [la Caroline du Sud] s'est séparée de la Grande-Bretagne, il [William Smith] était lié par cet acte et son allégeance a été transférée à cette société, ou au souverain que cette société devrait établir, parce que c'était par son appartenance à la société de Caroline du Sud, qu'il devait allégeance à la Grande-Bretagne.

Enfin, M. Madison déclare que tandis que les liens d'allégeance entre les États et le roi étaient dissous, les liens entre les États et leurs citoyens ne l'étaient pas.

Ce raisonnement sera valable, à moins que l'on ne suppose que la séparation qui a eu lieu entre ces États et la Grande-Bretagne, non seulement a dissous l'union entre ces pays, mais a dissous l'union entre les citoyens eux-mêmes : que le pacte originel, qui les a fait tout à fait une société étant dissoute, ils ne pouvaient pas tomber en morceaux, chaque partie faisant une société indépendante, mais devaient individuellement revenir à l'état de nature ; mais je ne conçois pas que ce fût nécessairement le cas ; Je crois qu'une telle révolution n'a absolument pas eu lieu.

Il étaye cet argument par une analogie : si la Caroline du Sud réécrivait la constitution de son État, vous seriez toujours citoyen de la Caroline du Sud, juste en vertu de nouvelles règles.

Supposons que l'État de Caroline du Sud juge approprié de réviser sa constitution, d'abolir celle qui existe actuellement et d'établir une autre forme de gouvernement : cela ne dissoudra certainement pas le pacte social. Cela ne les ramènerait pas à l'état de nature. Cela ne dissoudrait pas l'union entre les membres individuels de cette société. Elle les laisserait dans une société parfaite, ne changeant que le mode d'action qu'ils sont toujours libres d'arranger.

M. Madison poursuit en affirmant que parce que William Smith était mineur au moment de la révolution, il n'était pas apte à consentir. Il est plutôt contraint d'être lié par les décisions que sa société a prises à sa place.

S'il n'était pas mineur, il devenait lié par son propre acte de membre de la société qui se séparait avec lui d'une soumission à un pays étranger. S'il était mineur, son consentement était impliqué dans la décision de cette société à laquelle il appartenait par les liens de la nature…

M. Smith étant alors, à la déclaration d'indépendance, un mineur, mais étant membre de cette société particulière, il est devenu, à mon avis, lié par la décision de la société en ce qui concerne la question de l'indépendance et du changement de gouvernement;


Finalement, les règles de la citoyenneté américaine seraient définies par la loi, la première étant la Naturalization Act de 1790 définissant comment devenir un citoyen naturalisé. Cela était autorisé par l'article 1, section 8 de la Constitution, mais le Congrès devait définir les règles.


En 1788, les résidents des treize colonies auraient été citoyens de leur état. La Constitution n'est entrée en vigueur qu'en 1789.

De plus, puisque la Constitution a été ratifiée par les citoyens de chaque État, et non par les États, les résidents sont des citoyens. (plusieurs États ont essayé de faire ratifier la Constitution par le gouvernement de l'État ; ce n'était pas acceptable ; la Constitution devait être soumise aux citoyens.)

Pas de formulaires à remplir; Quel serait le but? Même en 1789, lorsque vous étiez citoyen des États-Unis, vous étiez avant tout citoyen de votre État.


Loi sur la naturalisation (1790)

NL'aturalisation est le processus par lequel les gens peuvent devenir citoyens d'un pays dans lequel ils ne sont pas nés. La Constitution des États-Unis accorde au Congrès le pouvoir « d'établir une règle uniforme de naturalisation » (article I, section 8, clause 4). Peu de temps après la ratification de la Constitution, le Congrès a adopté la Loi sur la naturalisation de 1790 (1 Stat. 103). L'acte prévoyait

que tout étranger, étant une personne blanche libre, qui aura résidé dans les limites et sous la juridiction des États-Unis pendant une période de deux ans, pourra être admis à en devenir citoyen, sur demande auprès de tout tribunal d'archives de droit commun , dans l'un quelconque des États où il aura résidé pendant un an au moins, et faisant la preuve à la satisfaction de ce tribunal, qu'il est une personne de bonne moralité, et prêtant le serment ou l'affirmation prescrite par la loi, soutenir la Constitution des États-Unis.

Cet acte révèle l'une des ambiguïtés les plus profondes de la citoyenneté américaine. En exigeant une période de résidence avant la naturalisation, les membres du Congrès ont souligné que les étrangers devraient passer suffisamment de temps aux États-Unis pour apprécier la démocratie américaine. Le Congrès considérait l'Amérique comme une école pour l'égalité et la démocratie. Mais en empêchant les personnes de couleur nées à l'étranger de devenir citoyens, la loi a établi que la citoyenneté américaine contenait sa propre aristocratie, celle de la race.

La violence de la Révolution française au début des années 1790, illustrée de façon dramatique par le règne de la terreur de 1793, a fait craindre que de violents révolutionnaires français (les Jacobins) ne viennent en Amérique. En réponse, le Congrès a étendu l'exigence de résidence pour la citoyenneté dans la loi sur la naturalisation de 1795 d'un à cinq ans. Au début, le Parti démocrate-républicain de Thomas Jefferson a soutenu l'exigence de résidence prolongée. Bien que les républicains aient favorisé l'admission de révolutionnaires européens, qui soutenaient généralement le Parti démocrate-républicain, ils craignaient également un afflux de marchands qui opprimeraient les citoyens-agriculteurs ordinaires et soutiendraient le Parti fédéraliste.

Les républicains, cependant, se sont opposés aux restrictions plus longues de quatorze ans mises en œuvre par un congrès fédéraliste avec la loi sur la naturalisation de 1798. Cette loi, dans le cadre des tristement célèbres lois sur les étrangers et la sédition, était conçue pour restreindre le pouvoir politique des personnes sympathiques aux républicains de Jefferson. Lorsque les républicains ont arraché le contrôle du Congrès aux fédéralistes lors des élections de 1800, ils ont ramené l'exigence de résidence à cinq ans dans la loi sur la naturalisation de 1802.

Les restrictions de résidence accrues mises en œuvre au cours des années 1790 reflétaient un nativisme, une politique qui favorise les citoyens nés dans le pays par rapport aux immigrants, à travers laquelle les citoyens actuels exprimaient leur peur des étrangers et tentaient de préserver ce qu'ils considéraient comme le caractère unique de la citoyenneté américaine. Fédéralistes et républicains ont chacun été touchés, de manière différente, par ce rejet nativiste des étrangers. Tout au long de l'histoire de la nation, le nativisme a été à l'origine d'exclusions de personnes fondées sur la race, le pays d'origine et l'idéologie politique.

L'histoire de la naturalisation révèle également que la citoyenneté était centrée sur les hommes. Alors que la loi de 1790 naturalisait toutes les « personnes » et incluait donc les femmes, elle déclarait également que « le droit de citoyenneté ne reviendrait pas aux personnes dont les pères n'avaient jamais résidé aux États-Unis. » Cela empêchait l'octroi automatique de la citoyenneté aux enfants nés. à l'étranger dont la mère, mais pas le père, avait résidé aux États-Unis. La citoyenneté s'héritait exclusivement par le père. Le Congrès n'a supprimé l'iniquité qu'en 1934.

La guerre civile a changé les idées américaines sur la citoyenneté. Le quatorzième amendement garantissait la citoyenneté à toutes les personnes nées aux États-Unis, sans distinction de race, de classe ou de sexe. Le Congrès a ensuite adopté la Naturalization Act de 1870, qui a étendu la naturalisation aux personnes d'ascendance africaine. Tout au long de la fin du XIXe siècle et du XXe siècle, cependant, les restrictions à l'immigration et à la naturalisation fondées sur les pays d'origine ont continué. La naturalisation était limitée aux groupes considérés comme suspects, tels que les ressortissants chinois, perpétuant une idée raciale de citoyenneté. La tension entre les idéaux d'égalité et de liberté et les réalités de race, de sexe et de politique évidente dans l'histoire des lois de naturalisation du premier siècle des États-Unis a ouvert la voie aux débats sur l'immigration et les lois sur l'immigration au cours du XXe siècle. .

Voir également: Lois sur les étrangers et la sédition de 1798 Lois sur l'exclusion des Chinois Loi sur l'immigration et la nationalité Loi sur la réforme et le contrôle de l'immigration de 1986.


La common law anglaise, en vertu des principes du jus sanguinis, considérait les Anglais et leurs enfants dans les colonies comme des sujets à part entière du roi. [1] La common law anglaise était moins claire sur le statut des résidents étrangers dans les colonies, qui étaient généralement confrontés à un processus de naturalisation difficile pour obtenir les mêmes droits juridiques hérités des Anglais de naissance et de leurs descendants. [2] Les problèmes de la politique de naturalisation précoce découlent des relations juridiques entre l'Angleterre et ses colonies. [3] Les liens juridiques les plus forts entre l'Angleterre et les colonies américaines résidaient dans les chartes coloniales, dont beaucoup se déclaraient résidents étrangers dans les colonies deviendraient finalement «Nos sujets aimants et vivraient sous notre allégeance». [4] L'ambiguïté des chartes coloniales a créé une incertitude quant à savoir si l'autorité de naturaliser les résidents étrangers résidait dans les colonies elles-mêmes ou émanait directement du Parlement à Londres. [5] Les corps législatifs des deux endroits ont finalement publié des lois de naturalisation séparées et parfois contradictoires, dont l'interaction a influencé les premiers modèles d'immigration non anglaise dans les colonies américaines.

La naturalisation privée devant le Parlement offrait le statut juridique le plus élevé qu'un résident étranger pouvait obtenir dans les colonies. Cependant, c'était un processus coûteux, coûtant aux candidats plus de 50 livres au cours des années 1670. De plus, il était exclusif, dans la mesure où les tests sacramentels intégrés étaient conçus pour interdire aux catholiques l'assujettissement, tout en limitant également les autres non-chrétiens des avantages de la naturalisation parlementaire. [6] Alternativement, les étrangers pouvaient demander la nationalité royale, qui était une voie plus accessible vers la résidence permanente mais conférait une forme de citoyenneté moindre que la naturalisation privée. [7]

Les préjugés religieux, la xénophobie et les peurs des opinions politiques étrangères, ainsi que le maintien des privilèges commerciaux supérieurs d'un Anglais, ont tous contribué à une approche conservatrice de la première loi sur la naturalisation. De plus, le Parlement accordait ces privilèges sur la base du mérite individuel plutôt que sur des décrets statutaires plus larges afin de maintenir un contrôle total sur les admissions dans les colonies. [8] Cependant, avec l'adoption du Linen Cloth Act 1663 (15 Cha. 2, c. 15), les difficultés de la naturalisation ont commencé à être modifiées en faveur de catégories d'étrangers qui pourraient s'avérer particulièrement bénéfiques pour l'État. [9]

La première loi générale sur la naturalisation, prévoyant un processus administratif simple pour obtenir la naturalisation, est apparue lorsque le Parlement a adopté la loi de 1708 sur la naturalisation des protestants étrangers [10] La loi exigeait des déclarations d'allégeance et de suprématie des étrangers et, à l'instar du processus de naturalisation privée, imposait des tests sacramentels pour restreindre candidats non protestants. Une innovation clé de la loi a été de réduire considérablement les frais de dossier à un seul shilling. [11] L'opposition des conservateurs aux politiques d'immigration libérales a conduit à l'abrogation éventuelle de la loi en 1712, bien que l'abrogation n'ait pas invalidé les naturalisations qui avaient déjà été accordées. [12]

À la lumière de la position des conservateurs, le Parlement a fait face à une pression croissante des colonies pour ouvrir l'immigration pour répondre à son besoin majeur, la main-d'œuvre agraire. [13] [14] Pendant la période coloniale, beaucoup étaient intéressés à promouvoir l'immigration, y compris la Couronne, les propriétaires, les gouvernements coloniaux, les propriétaires fonciers et les agents, tous y voyaient une entreprise rentable, puisque l'immigration favoriserait l'établissement, augmenterait la valeur de possessions foncières et créer une barrière protectrice pour les colonies contre les Espagnols, les Français et les Indiens. Chaque partie intéressée a promu l'immigration à sa manière. Les assemblées coloniales ne tardèrent pas à s'impliquer dans ce travail et le restèrent tout au long de la période coloniale. [15] En 1740, le Parlement a répondu par une politique plus libérale et plus éclairée [16] qui a grandement facilité et élargi la capacité des étrangers dans les colonies américaines à devenir des sujets naturalisés de la Grande-Bretagne.

Le Plantation Act 1740 a supplanté le processus de naturalisation privé dans lequel les étrangers dans les colonies devaient se rendre à Londres pour demander la soumission sur une base coûteuse, au cas par cas. [17] Après 1740, les étrangers pouvaient demander localement la naturalisation au sein des colonies tant qu'ils y avaient résidé pendant sept ans ou plus, sans s'absenter plus de deux mois consécutifs. [18] En outre, la loi englobait toute l'Amérique britannique, par opposition à la politique précédente de ne conférer la sujétion qu'à l'intérieur de la colonie à laquelle elle était demandée. [19] La Loi plafonnait également le coût de la demande à deux shillings et exigeait des demandeurs qu'ils prêtent serment d'allégeance à la Couronne et professent leur croyance protestante en audience publique. [18]

Les éléments religieux de la loi de 1740 favorisaient toujours les candidats protestants au détriment des candidats catholiques, mais de nouvelles exemptions pour les quakers, les juifs et, plus tard, les moraves laissèrent la possibilité à certains non-protestants de devenir des sujets naturalisés d'Angleterre. [20] Bien qu'une opposition localisée aux candidats juifs se soit produite après la loi de 1740, la concurrence pour de nouveaux colons entre les colonies a empêché leur exclusion totale du processus de naturalisation, car les résidents étrangers pouvaient se rendre dans des colonies plus permissives pour demander la soumission. [21] Par exemple, Rhode Island, New York et la Géorgie ont chacun fait une partie délibérée et établie de leur politique publique d'accorder de tels droits aux candidats juifs et sont devenus les colonies où les Juifs se sont installés en plus grand nombre. [22]

Bien que la loi sur les plantations imposait de lourdes amendes en cas de non-respect, les colonies administraient la loi de 1740 avec des degrés divers de fidélité [23] malgré les amendes, seuls six secrétaires des treize colonies américaines (et un des Antilles) ont soumis les listes mandatées. . [24] De plus, de nombreuses colonies ont publié leurs propres politiques de naturalisation pour rivaliser avec celles du Parlement, jusqu'à ce que cette pratique soit interdite en 1773 [25] cette année-là, le Parlement a donné des instructions à tous les gouverneurs des colonies de ne pas consentir à un projet de loi de naturalisation adopté par un corps législatif colonial. [26] En 1773, au moins 6 911 étrangers avaient été naturalisés en vertu de la loi de 1740, la grande majorité d'entre eux l'ayant fait via la Pennsylvanie. [27]

Toutes les colonies, à l'exception du New Hampshire, ont développé leurs propres politiques de naturalisation en dehors du droit anglais. Ces pouvoirs étaient présumés, car les chartes coloniales royales ne les accordaient pas explicitement et, dans de nombreux cas, ils étaient l'expression de la volonté publique par le biais de la législation provinciale. [28] Par exemple, la naturalisation de groupes de personnes spécifiquement nommés par le biais d'actes privés était une pratique coloniale courante jusqu'en 1700, après quoi le Parlement a commencé à restreindre les pouvoirs locaux sur la dénisation et la naturalisation des étrangers. [29] En vertu de l'Acte d'établissement de 1701, la Grande-Bretagne a interdit aux sujets naturalisés d'accéder à de hautes fonctions politiques. Néanmoins, certaines colonies ont continué à autoriser cette pratique sur la base du précédent existant, et comme il n'était pas clair si l'interdiction parlementaire s'étendait aux colonies américaines. [30] Même sous la menace d'une contestation parlementaire, les colonies ont persisté à rédiger des lois locales pour répondre à leur demande croissante de nouveaux immigrants jusqu'à ce que ces pouvoirs soient complètement interdits en 1773. [31] La plupart des colonies ont utilisé des méthodes de naturalisation similaires à celles utilisées par l'Angleterre. [32] Cependant, la législation coloniale était plus limitée que celle du Parlement, en ce sens qu'une colonie ne pouvait créer des droits qui s'étendaient au-delà de ses propres frontières. [33]

Les politiques de naturalisation coloniale variaient selon les régions. En Nouvelle-Angleterre, les politiques de naturalisation conservatrices ont gardé cette partie du pays plus anglaise que les autres parties des colonies ne le deviendraient plus tard. [26] Par exemple, au début des années 1700, le Massachusetts exigeait que tout navire entrant dans ses ports fournisse une liste de passagers et interdisait plus tard l'importation de personnes pauvres, infirmes ou méchantes. Le Connecticut a commencé à exiger un serment d'allégeance de tous les étrangers passant du temps à l'intérieur de ses frontières. [34] Le New Hampshire était la seule colonie qui s'est abstenue de légiférer sur la question de la naturalisation, bien qu'il soit enregistré que certains étrangers s'y sont installés et ont pu être acceptés localement comme sujets. [35]

A l'inverse, les colonies du centre de l'Atlantique et du sud adoptent rapidement des politiques de naturalisation plus permissives. En Virginie, les premières lois sur la naturalisation comprenaient un préambule vantant l'avantage d'inviter d'autres personnes à résider dans la colonie. [36] La Caroline du Sud a attiré des demandeurs étrangers par le biais de lois sur la naturalisation qui leur accordaient les droits d'Anglais de naissance tout en interdisant la perception d'argent pour des dettes contractées avant l'arrivée du demandeur dans la colonie. [37] Bien que la classe des créanciers se soit moquée de la politique, elle a fait de la Caroline du Sud un refuge pour les personnes qui avaient souffert sous les austères lois anglaises sur les débiteurs. [34] New York en 1730 a adopté un processus de naturalisation plus accommodant car le nombre de protestants étrangers à l'intérieur de ses frontières a atteint un point d'importance politique et la colonie a cherché à réaliser ses ambitions d'expansion vers l'ouest. [38] La Pennsylvanie en 1742 a fourni sa propre loi générale pour la naturalisation qui a donné de pleins droits aux étrangers qui avaient résidé dans la colonie pendant moins que les sept ans requis dans la loi parlementaire de 1740. [39] Le Parlement a plus tard invalidé la loi générale de naturalisation de la Pennsylvanie, après quoi l'État, motivé par des objectifs expansionnistes similaires à ceux de New York, s'est tourné vers un usage intensif d'actes privés pour accomplir ses naturalisations. [40] De plus, l'État de New York et la Pennsylvanie ont tous deux exempté les personnes ayant des scrupules de conscience contre les serments, qui comprenaient les quakers, de l'obligation de prêter allégeance lors de la naturalisation, une innovation coloniale qui influencerait plus tard la loi générale sur la naturalisation du Parlement. [41]

Bien que les lois coloniales de naturalisation différaient dans les droits politiques que chacun accordait aux résidents étrangers, elles conféraient généralement le droit d'obtenir des terres, ce qui donnait à chacun le pouvoir d'obtenir les qualifications électorales nécessaires pour lui-même ou, à tout le moins, pour ses héritiers nés dans les colonies américaines. [42]

Avant la rupture avec la Grande-Bretagne, les débats sur la propriété et les droits politiques ont révélé une croyance croissante dans les colonies que les résidents étrangers qui consacraient leurs efforts et leurs ressources au bien commun méritaient à juste titre une part égale des droits d'appartenance à la communauté. Les colons américains étaient généralement en faveur des immigrants étrangers, car leurs contributions au bien-être des colonies étaient claires et très appréciées. De telles circonstances de la vie dans les colonies ont permis aux Américains d'examiner de plus près le concept d'allégeance, qui a joué dans la croyance naissante en l'égalité des droits quelle que soit leur origine. [43] La Déclaration d'indépendance faisait généralement allusion à ce concept dans son accusation selon laquelle le roi George III « . . . . [44]

Après la Révolution américaine, en vertu des articles de la Confédération, chaque colonie pouvait adopter indépendamment ses propres lois de naturalisation, mais l'autorité de chaque État à naturaliser les résidents étrangers conférait les mêmes droits de citoyenneté au sein des colonies en vertu du principe de courtoisie. [45] En conséquence, les nouveaux États américains ont produit des lois de naturalisation avec des procédures et des exigences variables. Cependant, certaines d'entre elles étaient courantes, notamment l'affirmation d'allégeance à une autorité et une période obligatoire de résidence physique avant d'obtenir le droit de citoyenneté. [46]

En fin de compte, la Constitution des États-Unis, qui n'abordait pas de front la naturalisation mais entendait remédier au manque général d'uniformité juridique constaté dans les articles de la Confédération [47], autorisait le Congrès à établir une « règle uniforme de naturalisation » dans le cadre de l'article I, section 8, clause 4, permettant le développement du droit américain de la nationalité au niveau fédéral. [48]


Quel était le processus initial pour devenir citoyen américain ? - Histoire

Tout au long de l'histoire des États-Unis, de nombreuses personnes ont immigré aux États-Unis en provenance d'autres pays. Ces personnes peuvent devenir citoyens des États-Unis en suivant la procédure légale décrite ci-dessous.

Un citoyen est une personne reconnue comme membre légal d'un pays.

Les citoyens des États-Unis ont certains droits. Ils peuvent voter aux élections, se présenter aux élections, travailler pour le gouvernement et sont protégés par les lois américaines.

Qui peut devenir citoyen ?

Pour devenir citoyen, une personne doit d'abord immigrer légalement aux États-Unis et vivre ici pendant cinq ans. Les immigrants peuvent demander une carte de résident permanent appelée carte verte. En outre, les immigrants doivent avoir 18 ans, avoir fait preuve d'une bonne moralité, être capables de parler et de comprendre l'anglais et être prêts à prêter serment de loyauté envers les États-Unis.

Une fois qu'un immigrant est admissible à la citoyenneté, il remplit une demande appelée formulaire N-400. Ils l'envoient aux services de citoyenneté et d'immigration des États-Unis (USCIS) pour traitement. Le traitement de la demande peut prendre un certain temps, parfois plus d'un an.

Il sera ensuite demandé à la personne qui fait la demande de prendre ses empreintes digitales. Leurs empreintes digitales seront traitées par le FBI afin de vérifier leurs antécédents et de s'assurer qu'ils n'ont commis aucun crime majeur.

L'étape suivante consiste à être interrogé par un agent d'immigration. L'agent posera à la personne des questions personnelles sur son travail, sa maison, sa famille et ses antécédents. Ils seront testés sur leur capacité à lire et à écrire l'anglais. Ils seront également testés sur leur connaissance de l'histoire des États-Unis. Il y a une centaine de questions possibles qui peuvent leur être posées. Le candidat peut obtenir les questions à l'avance pour étudier.


Après l'immigration

Avec le début de l'immigration et le déménagement des personnes aux États-Unis, la situation a fait que ce pays est devenu connu comme le creuset. La raison derrière cela est simple, parce qu'avec des gens qui s'installent dans ce pays depuis l'étranger, ils ont contribué à faire de cette nation une terre de diversité et de culture. Ces immigrants avaient peut-être l'intention de venir ici pour des opportunités de travail afin de pouvoir subvenir aux besoins de leur famille, mais leur présence ici a conduit des communautés de personnes de cultures et d'héritages différents à se réunir et à vivre les unes avec les autres en tant que voisins, même si elles étaient différentes comme la nuit. et jour.

Des immigrants de différents pays vivaient, travaillaient et jouaient comme un seul lorsqu'ils vivaient dans la même rue ou dans les mêmes quartiers. Cette unité d'immigrants dans un pays étranger est ce qui a contribué à faire de l'Amérique un creuset, un creuset de groupes ethniques avec les avantages d'une vie meilleure ou d'une meilleure situation pour ceux qui arrivent sur le sol américain. C'est comme ça que ça a commencé. Même si les immigrants partageaient un intérêt commun à venir aux États-Unis, chaque groupe ethnique voulait toujours se tailler son propre coin spécial qui représentait qui ils étaient en tant qu'individus. Après tout, ils ont peut-être laissé leur patrie derrière eux, ils n'ont pas laissé derrière eux leur héritage ou leurs coutumes et traditions. C'est ainsi que des choses telles que Chinatown, les villages grecs et les communautés italiennes sont apparues dans les villes d'Amérique. Quand ils se sont installés sur le sol américain, ils ont acheté avec eux les saveurs de leur patrie individuelle.

Dans les années 1950, les immigrés vivant dans certaines régions, par exemple les communautés espagnoles, se sont approprié la région en nommant les villes et les rues d'après le lieu du pays qu'ils ont laissé derrière eux. Un exemple de ceci est le fait qu'il y a un quartier chinois à Washington DC qui représente ce que les immigrants ont laissé derrière eux.

Pour les immigrants, ils ont le goût du chez-soi et un endroit qui leur est propre dans le melting-pot américain.


Logo ProPublica

Je suis récemment devenu citoyen américain et j'ai trouvé des erreurs dans le test de citoyenneté.

Cette histoire a été co-publiée avec Slate.

Le mois dernier, je suis devenu citoyen américain, un immense honneur et un accomplissement difficile, même pour un Canadien. Après avoir vécu ici pendant 12 ans, je pensais tout savoir. Ensuite, j'ai appris comment nous menons les Américains.

Après des années de frais de dossier et de paperasse élevés (y compris une lettre de la sécurité intérieure affirmant que mes empreintes digitales étaient « expirées »), tout se résumait à un test. J'ai réussi, et, mes compatriotes américains, vous pourriez aussi – si cela ne vous dérange pas de fournir des réponses que vous savez être fausses.

Des amis m'ont dit que je n'avais pas besoin d'étudier, que les questions n'étaient pas si difficiles. Mais je le voulais et pendant des mois, j'ai trimballé un ensemble de cartes mémoire émises par le gouvernement, dans l'espoir de maîtriser le test. J'ai harcelé ma famille et mes amis pour qu'ils me questionnent. Parfois, je questionnais mes sources. J'ai appris des choses (il y a 27 amendements à la Constitution) et ils ont appris des choses (il y a 27 amendements à la Constitution). Mais ensuite, nous avons commencé à remarquer des erreurs dans un certain nombre de questions et de réponses.

Prenez la question 36. Il demande aux candidats de nommer deux membres du cabinet du président. Parmi les bonnes réponses se trouve « Vice-président ». Le vice-président est un officier au niveau du Cabinet, mais il n'est pas membre du Cabinet. Les membres du cabinet sont des chefs de départements exécutifs non élus, tels que le département de la Défense ou le département d'État.

Le livret officiel du test de naturalisation le laisse même entendre : « Le président peut nommer d'autres représentants du gouvernement au cabinet, mais aucun élu ne peut siéger au cabinet pendant son mandat. Note à la Sécurité intérieure : Le vice-président est élu.

Pourtant, un merveilleux attaché de presse du bureau de l'immigration de New York a noté que le propre site Web de la Maison Blanche répertorie le vice-président comme membre du Cabinet. C'est toujours faux, ai-je expliqué. Je lui ai dit que mon partenaire a écrit un livre entier sur le vice-président et a remporté un prix Pulitzer pour les histoires. J'étais assez sûr de celui-ci. Un défilé de constitutionnalistes m'a soutenu.

En fait, la Constitution aligne le vice-président plus étroitement avec le pouvoir législatif en tant que président du Sénat. Ce n'est qu'au début du 20e siècle que le vice-président a même assisté aux réunions du Cabinet.

Ensuite, il y a la question 12 : Qu'est-ce que la « règle de droit » ?

Je l'ai montré aux avocats et aux professeurs de droit. Ils étaient perplexes.

Il y a quatre réponses acceptables : « Tout le monde doit respecter la loi » « Les dirigeants doivent obéir à la loi » « Le gouvernement doit obéir à la loi » « Nul n'est au-dessus des lois.

Le juge Richard Posner, le constitutionnaliste qui siège à la Cour d'appel des États-Unis à Chicago, était mécontent. "Ce sont tous incorrects", m'a-t-il écrit. "L'État de droit signifie que les juges tranchent les affaires 'sans respect des personnes', c'est-à-dire sans tenir compte du statut social, de l'attractivité, etc. des parties ou de leurs avocats."

Alors, d'où viennent ces questions ?

US Citizenship and Immigration Services, un département de la sécurité intérieure, a passé six ans à consulter des universitaires, des éducateurs et des historiens avant l'introduction du test actuel en 2008. Le résultat : 100 questions et réponses conçues pour fournir un traitement approfondi de l'histoire des États-Unis et gouvernement.

"L'objectif du test de naturalisation est de s'assurer que les citoyens américains les plus récents maîtrisent une connaissance de base de l'histoire des États-Unis et disposent d'une base solide pour continuer à élargir leur compréhension alors qu'ils se lancent dans la vie de citoyens américains", a déclaré Christopher Bentley, porte-parole de l'USCIS. .

Au cours de l'entretien de citoyenneté, les candidats se voient poser 10 questions sélectionnées au hasard dans le test et doivent répondre correctement à six. En plus des questions, il y a un test de lecture et d'écriture pour la maîtrise de l'anglais.

Mon avocat spécialisé en immigration m'a accompagné à mon entretien. Dans la ligne de sécurité, je lui ai dit que j'étais gêné par la question 16 : Qui fait les lois fédérales ?

Chacune des trois réponses possibles, semblait-il, était incomplète. Les réponses officielles étaient : « Congrès » « Sénat et Chambre (des représentants) » « Législature (américaine ou nationale) ». Je ne suis pas avocat, mais même les Canadiens ont regardé Schoolhouse Rock. Où, me suis-je demandé, était le président, dont la signature est ce qui fait d'un projet de loi une loi ?

Mon avocat a soupiré, elle a accepté. Mais: "Si on vous pose cette question, donnez simplement la réponse officielle", a-t-elle déclaré. Je n'ai pas compris cette question.

On ne m'a pas non plus posé la question 1 : « Quelle est la loi suprême du pays ?

La réponse officielle : "la Constitution". Un ami et juriste était consterné. Cette réponse, a-t-il dit, n'est "pas plus d'un tiers correcte". Il a raison.

L'article VI, clause 2 de la Constitution, connue sous le nom de clause de suprématie, dit explicitement que trois choses - la Constitution, les lois fédérales et les traités - ensemble "constitueront la loi suprême du pays".

La question 96 demande : Pourquoi le drapeau a-t-il 13 bandes ? La réponse officielle : "parce qu'il y avait 13 colonies d'origine." En fait, le drapeau a 13 bandes pour les 13 États d'origine.

La plupart des questions du test, organisées sous des sujets tels que « système de gouvernement », « géographie » et « histoire américaine » sont correctes et informatives. Depuis que je suis journaliste, l'un d'eux me tiraille le cœur.

La question 55 demande : Quelles sont les deux manières dont les Américains peuvent participer à leur démocratie ? Parmi les bonnes réponses : "écrivez à un journal".

Lors de mon entretien, on m'a posé des questions sur la succession présidentielle, le Cabinet, les mandats du Sénat et la Cour suprême. On m'a demandé de nommer une branche du gouvernement. (Je suis allé avec l'exécutif.)

On m'a posé la question 8 : qu'a fait la déclaration d'indépendance ?

Tenant compte des conseils de mon avocat, je suis allé avec la réponse officielle: "déclaré notre indépendance."

J'ai répondu correctement à six questions consécutives et je suis passé à la section linguistique de l'examen. Les anglophones natifs ne sont pas exemptés de cette section et on m'a demandé de lire à haute voix la phrase suivante : "Columbus Day is in October."

On m'a alors demandé d'écrire une phrase en anglais. Remarquablement, c'était la même phrase : "Le jour de Colomb est en octobre."

Ensuite, j'ai réaffirmé les réponses que j'avais données dans ma demande de citoyenneté.

Étais-je membre du Parti communiste ? Étais-je membre d'un parti totalitaire ? Suis-je un terroriste ? Bien que je sois né en 1970, on m'a demandé : entre le 23 mars 1933 et le 8 mai 1945, ai-je travaillé ou associé de quelque façon que ce soit au gouvernement nazi d'Allemagne ? Avais-je travaillé dans un camp de concentration ?

L'officier qui m'a interviewé, Sandy Saint Louis, a dû me poser les questions. Mais elle n'a même pas levé les yeux ni attendu mes réponses. Elle a coché "Non" après chacun.

Elle a fait attention quand elle m'a demandé si j'étais un ivrogne habituel, un polygame, un trafiquant de drogue, un criminel, un fraudeur fiscal.

Mes papiers étaient en règle, ma vérification des antécédents était terminée. À la fin de l'entretien, Saint Louis a enfoncé un grand sceau en bois dans un tampon encreur rouge et a tamponné « approuvé » sur ma demande. Une vague de soulagement m'envahit et mon avocat m'adressa un doux sourire. Dix jours plus tard, à mon retour pour l'assermentation, un bref et dernier questionnaire me demandait si je m'étais prostituée depuis l'entretien. J'ai coché "Non".

Le vendredi 28 janvier, accompagné de ma famille, j'étais parmi les 160 citoyens en attente qui ont déposé dans un auditorium du 3e étage dans le sud de Manhattan pour prêter serment en tant qu'Américains. Sur nos sièges se trouvaient un drapeau américain, une copie de la Constitution, un livret présentant les histoires d'Américains naturalisés éminents et une lettre de bienvenue du président Obama.

En lisant la lettre, j'ai commencé à pleurer. J'avais passé plus d'un quart de ma vie à espérer devenir américain, et je fus soudain submergé par l'honneur et l'importance du moment. L'endroit où j'habitais depuis 12 ans me revendiquait enfin moi aussi.

J'ai regardé autour de la pièce et j'ai vu d'autres âmes chanceuses avec de longs voyages maintenant derrière elles, pleurant tranquillement de joie.

Un fonctionnaire de l'immigration nous a demandé à tous de nous lever, et de rester debout, lorsque le nom de notre pays d'origine a été appelé. Après qu'il ait lu les noms de 44 pays, nous étions tous debout, agitant nos drapeaux.

Ensemble, nous avons prêté le serment d'allégeance et avons ensuite été assis en tant que citoyens d'une nation.

Tout le monde dans la salle ce jour-là avait obtenu un score parfait de 100 pour cent au test et, pour le plaisir, un officiel a décidé de nous tester une fois de plus. Qui a écrit « The Star Spangled Banner » ? Il a demandé. Seuls quelques-uns ont appelé « Francis Scott Key », peut-être parce que cette question n'est plus à l'examen. Il a été retiré en évidence il y a quatre ans.

Un citoyen nouvellement assermenté nous a guidés dans le serment d'allégeance. Nous avons chanté l'hymne national, puis regardé un message vidéo du président diffusé à chaque cérémonie d'assermentation à travers le pays.

"C'est un honneur et un privilège de vous appeler un concitoyen des États-Unis d'Amérique", nous a dit Obama. "C'est maintenant officiellement votre pays."

Il y avait plus de larmes. À la fin de l'heure, nous avons reçu des certificats de naturalisation et des instructions sur la façon d'obtenir des passeports américains.

Ma famille et moi sommes partis peu de temps après. Il était 10h30 et il faisait froid dehors. Nous avons pris le métro en haut de la ville. Trois enfants sont descendus à trois arrêts différents, en direction de leur école ou de la bibliothèque. Nous avons emmené le plus jeune dans son école. Il est entré en tenant son drapeau américain et a fièrement annoncé à ses professeurs que "Maman est américaine".

Lors d'une fête ce soir-là, j'ai affiché la lettre d'Obama et disposé les flashcards. Autour de la bière Sam Adams et des mini-burgers, j'ai parlé de la cérémonie et du test. L'hôte nous a tous conduits dans le serment d'allégeance, mon deuxième de la journée. En regardant autour de moi, j'ai réalisé qu'un nombre important de mes amis sont des journalistes, des écrivains, des universitaires et des avocats. C'est une foule tatillonne et pendant trois heures de célébration, ils ont remarqué des erreurs supplémentaires dans les questions.

À la fin de la nuit, l'une des employées de la restauration a récupéré les cartes flash et, alors qu'elle me les tendait, elle a révélé que le mois prochain, elle passerait elle aussi son examen de citoyenneté. J'étais ravi. J'ai clôturé ma première journée en tant que citoyen américain en les lui remettant. « Lesquelles, selon vous, étaient encore fausses ? » elle a demandé. "Donnez juste la réponse officielle," dis-je, "et vous vous en sortirez bien."


10 choses que vous devez savoir pour devenir un citoyen naturalisé

Si vous souhaitez devenir un citoyen naturalisé des États-Unis, voici les dix choses les plus importantes que vous devez savoir :

  1. Vous devez remplir certaines conditions pour devenir un citoyen naturalisé.
  2. Vous pouvez obtenir une considération particulière si vous avez servi dans l'armée américaine.
  3. Les conjoints de certains citoyens américains et du personnel militaire américain sont exemptés de certaines exigences.
  4. Les enfants de moins de 18 ans peuvent être automatiquement éligibles à la naturalisation.
  5. Vous devez remplir un formulaire N-400, Demande de naturalisation, pour devenir un citoyen naturalisé.
  6. Il existe une certaine façon de déposer le formulaire N-400 en ligne, et vous voudrez peut-être travailler avec un avocat pour le faire.
  7. Vous pouvez vérifier l'état de votre dossier entre le moment où vous faites votre demande de naturalisation et le moment où le gouvernement américain approuve votre demande.
  8. Vous devrez assister à un entretien USCIS et passer un test de citoyenneté.
  9. Vous assisterez à une cérémonie de naturalisation pour officialiser votre nouvelle citoyenneté.
  10. Lorsque vous êtes un citoyen naturalisé, vous aurez les mêmes droits et responsabilités que les autres citoyens américains.

Voici un examen plus approfondi de chacun.

(1) Qualifications pour devenir un citoyen naturalisé des États-Unis

Pour commencer, le résident étranger doit d'abord remplir des obligations spécifiques. Un avocat de naturalisation de qualité vous aidera à remplir ces exigences compliquées. Bien qu'il existe des exceptions dans des cas spécifiques qui seront mentionnés plus loin, les conditions de départ pour qu'un individu puisse devenir citoyen américain naturalisé sont les suivantes :

  • Avoir au moins 18 ans
  • Être un résident permanent légal, ce qui signifie que vous avez une carte verte
  • Avoir vécu aux États-Unis en tant que titulaire légal d'une carte verte pendant au moins 5 ans
  • Avoir été physiquement présent aux États-Unis pendant au moins 30 mois au cours des 5 ans après être devenu un résident permanent légal
  • Être une personne de bonne moralité sans condamnation pour des accusations découlant d'actions immorales
  • Prouvez que vous pouvez parler, lire et écrire la langue anglaise
  • Être en mesure de prouver en testant que vous avez une connaissance du gouvernement américain, de l'histoire américaine et de l'éducation civique
  • Être prêt à prêter le serment d'allégeance aux États-Unis d'Amérique

Les exceptions aux règles de base pour la naturalisation incluent les membres honorablement démobilisés et nés à l'étranger de l'armée américaine, ainsi que les conjoints et les enfants de citoyens américains et de personnel militaire américain.

(2) Personnel non-citoyen servant dans l'armée américaine

Si vous servez - ou si vous avez servi - dans l'armée américaine, ces points peuvent s'appliquer à vous :

  • Les membres de l'armée américaine nés à l'étranger qui ont servi honorablement au cours de divers conflits peuvent être éligibles sans être déjà résidents permanents, ou même s'ils ont moins de 18 ans
  • Les membres nés à l'étranger des États-Unis qui ont servi honorablement pendant au moins un an à tout moment peuvent demander la naturalisation s'ils en font la demande dans un délai déterminé. Ils peuvent également être exemptés des exigences de résidence et de présence physique

(3) Les conjoints de citoyens américains et le personnel militaire américain sont exemptés de certaines exigences

Certains conjoints de citoyens américains et certains militaires américains sont exemptés de certaines des exigences pour devenir un citoyen naturalisé. Par exemple:

  • Les conjoints de citoyens américains qui demandent à devenir citoyens naturalisés peuvent le faire après seulement trois ans (au lieu de cinq ans) et après avoir obtenu le statut de résident permanent légal
  • Les conjoints de militaires des États-Unis qui sont stationnés à l'étranger peuvent ne pas avoir besoin de satisfaire à une exigence de résidence ou de présence physique pour devenir un citoyen naturalisé

(4) Qu'en est-il de la naturalisation des enfants de moins de 18 ans ?

Dans de nombreux cas, les enfants de moins de 18 ans dont les parents deviennent des citoyens naturalisés sont eux-mêmes automatiquement naturalisés. Parfois, cependant, un parent doit présenter une demande au nom de son enfant. Voici ce qu'il faut savoir :

  • Un enfant résidant aux États-Unis sous la garde légale et physique d'un citoyen américain sera automatiquement éligible pour devenir un citoyen naturalisé. Le parent ou le tuteur légal doit déposer au nom de l'enfant un formulaire de demande de certificat de citoyenneté N-600.
  • Tout enfant de moins de 18 ans dont la résidence actuelle est en dehors des États-Unis, mais qui est légalement présent aux États-Unis, peut demander la citoyenneté américaine, si l'un des parents (ou un grand-parent éligible) est un citoyen naturalisé et remplit les conditions physiques exigences de présence.
  • Des exemptions pour devenir un citoyen naturalisé sont également disponibles pour les enfants de membres en service actif de l'armée américaine qui sont stationnés en dehors des États-Unis. Ces enfants sont généralement automatiquement considérés comme des citoyens de naissance et n'ont pas besoin d'être naturalisés.

(5) Demande de naturalisation : Formulaire-N-400

Les candidats adultes doivent posséder les qualifications nécessaires pour devenir un citoyen naturalisé. Une fois que vous avez déterminé que vous remplissez les conditions pour la naturalisation, vous pouvez procéder avec le formulaire de demande N-400, Demande de naturalisation. Les instructions et les frais appropriés pour le dépôt peuvent être trouvés sur le site Web de l'USCIS. Le processus peut être compliqué et l'assistance d'un avocat spécialisé en droit de l'immigration peut garantir que la demande est soumise correctement et que la documentation est fournie dans le bon format.

Les demandes peuvent être remplies en ligne ou par courrier. Les candidats qui correspondent aux catégories suivantes ne peuvent pas remplir la demande en ligne. Ces catégories sont :

  1. Candidats postulant sur la base du service militaire
  2. Candidats venant de l'extérieur des États-Unis
  3. Candidats demandant une dispense de frais ou une remise

Si vous soumettez le formulaire N-400 par courrier, les adresses pour envoyer les demandes sont répertoriées par l'État de résidence et peuvent être trouvées sur le site Web de l'USCIS à l'adresse https://www.uscis.gov/n-400.

Après réception de la demande et des frais appropriés, l'USCIS vous informera que vous devez vous présenter à un rendez-vous biométrique. Lors de votre rendez-vous biométrique, les responsables de l'USCIS prendront vos empreintes digitales et votre photo, et ils obtiendront votre signature numérique dans le dossier.

Vous devrez vous présenter à l'heure à l'endroit désigné pour votre rendez-vous. Apportez votre formulaire-551, carte de résident permanent, au rendez-vous. Vous devrez également apporter votre permis de conduire ou votre passeport avec votre photo.

Vous recevrez également un livret d'étude pour vous aider à préparer le test d'éducation civique que vous devrez éventuellement passer.

(6) Comment remplir le formulaire N-400 en ligne

Le dépôt en ligne peut être une option pour vous. Si vous produisez en ligne plutôt que par courrier ou sur papier, vous pouvez créer un compte qui vous permet, à vous ou à votre avocat, de :

  • Recevoir des notifications
  • Afficher les dates d'achèvement estimées pour le processus de dépôt
  • Recevoir et répondre rapidement aux demandes de documentation supplémentaire
  • Mettre à jour les coordonnées

(7) Vous pouvez vérifier l'état de votre dossier après avoir déposé

À tout moment après réception de votre demande de naturalisation, vous pouvez vérifier l'état de votre dossier en ligne. La vitesse du processus dépend de la charge de travail actuelle de l'USCIS. Vous devez savoir que le processus peut prendre des mois.

Après avoir reçu la confirmation de votre demande de naturalisation, vous recevrez un identifiant unique de 13 caractères qui vous permettra de suivre l'évolution de votre dossier. En outre, vous pouvez mettre à jour toute information telle qu'un changement d'adresse, de courrier électronique ou d'autres données personnelles pertinentes.

Lorsque vous créez un compte, vous pouvez voir la dernière action effectuée sur votre dossier. Vous pouvez également voir une liste des autres choses que vous devez faire pour devenir un citoyen naturalisé. Le site vous permettra également de soumettre des demandes de renseignements.

Votre avocat peut également accéder au site pour vérifier l'état de votre dossier en votre nom, à condition que vous lui fournissiez votre identifiant à 13 caractères et vos informations de connexion.

(8) Entretiens USCIS et tests d'anglais et d'éducation civique

Après avoir soumis la demande et les frais, vous serez contacté pour un entretien et des tests de planification pour votre maîtrise de l'anglais et des affaires gouvernementales. L'USCIS fournit une vidéo pour voir un exemple du processus d'entretien et des informations pour aider à se préparer aux tests. Arrivez à l'heure avec les documents suivants :

  • Avis de rendez-vous entretien
  • Votre I-551, carte de résident permanent
  • Une pièce d'identité délivrée par l'État, telle qu'un permis de conduire
  • Tous les passeports et documents de voyage valides ou expirés qui montrent vos absences des États-Unis depuis que vous êtes devenu résident permanent

Soyez prêt à donner des réponses honnêtes et directes aux questions posées par l'intervieweur. Votre avocat d'immigration certifié peut vous aider en expliquant les pièges et les pièges potentiels du processus.

La plupart des candidats seront testés en anglais pour montrer au responsable de l'USCIS qu'ils peuvent parler et comprendre la langue. Ils seront également testés en éducation civique, ce qui comprend des questions sur l'histoire américaine et le fonctionnement du gouvernement américain. Vous devez répondre correctement à 6 questions sur 10 pour réussir le test de citoyenneté américaine - et le test est requis pour que vous deveniez un citoyen naturalisé.

Remarque : Les études civiques enseignent au candidat à la naturalisation le fonctionnement du gouvernement, la représentation et le vote, ainsi que les responsabilités des dirigeants locaux, étatiques et nationaux.

Le site Web du USCIS Citizenship Resource Center fournit des informations pour vous aider à étudier pour les tests, des séances d'information auxquelles vous pouvez assister, des informations pour vous aider à comprendre vos droits et responsabilités, et des ressources de naturalisation pour les hispanophones.

Après l'entretien et les tests, vous serez informé de votre réussite ou non. Les fonctionnaires peuvent vous demander de fournir des informations supplémentaires avant de prendre leur décision.

(9) Cérémonie de naturalisation : serment d'allégeance

Si vous avez passé toutes les phases du processus de demande, vous serez informé de votre cérémonie officielle de naturalisation avec un formulaire N-445 qui vous informera de la date, de l'heure et du lieu de la cérémonie et du serment d'allégeance. Une fois arrivé, vous :

  • Arrivée à la cérémonie
  • Retournez votre carte de résident permanent
  • Prêtez le serment d'allégeance
  • Recevez votre certificat de naturalisation, qui vous désigne officiellement comme citoyen naturalisé des États-Unis

Vous ne deviendrez officiellement citoyen naturalisé qu'après avoir prêté le serment d'allégeance aux États-Unis. Vous recevrez votre certificat de naturalisation après votre cérémonie de serment.

(10) Droits et responsabilités de tous les citoyens américains

Dès réception de votre certificat de naturalisation, vous avez droit à :

  • Demander un passeport américain
  • Inscrivez-vous pour voter
  • Mettez à jour vos informations de sécurité sociale

L'USCIS recommande d'attendre au moins 10 jours pour contacter la Social Security Administration afin de s'assurer que l'avis de votre citoyenneté a été ajouté au dossier.

Lorsque vous êtes un citoyen naturalisé, vous aurez exactement les mêmes droits et responsabilités que tous les autres citoyens américains.


Un aperçu de l'histoire américaine à travers le processus de devenir citoyen

New York

Le chemin de la naturalisation a beaucoup changé depuis 1715. Department of Homeland Security/Public Domain

Nous étions en 1715 et Arien Gerritsen, un Hollandais protestant vivant dans la colonie de New York, avait des papiers à remplir. Cette année-là, le roi George Ier, fraîchement couronné, avait exigé que les protestants éligibles nés à l'étranger dans les colonies renoncent à leur citoyenneté étrangère. Ainsi, en septembre, Gerritsen a comparu devant un juge du comté d'Ulster, a renoncé à la citoyenneté néerlandaise, a prêté serment de loyauté au monarque absent et a rempli une lettre type scellée avec un filet de cire rouge. Le document était rempli de denses fourrés de jargon, ponctués d'espaces pour griffonner des détails personnels, un peu comme un bail aujourd'hui, explique Nina Nazionale, directrice des opérations de la bibliothèque et conservatrice des collections imprimées au New-York Historical Bibliothèque de la société. Faites votre marque et rejoignez l'empire.

Les procédures qui ont permis à une personne d'être naturalisée en tant que citoyen ont évolué, ainsi que les personnes éligibles, tout au long de l'histoire du pays. Nazionale a récemment organisé une exposition à la Historical Society Library pour retracer certains segments de ce chemin sinueux et, en cours de route, elle s'est arrêtée pour lutter contre le poids symbolique de la citoyenneté en tant qu'idée. Que signifie acquérir cette désignation, et que révèle le processus sur l'époque et le pays qui la confère ?

En 1715, certains citoyens néerlandais se sont inscrits pour devenir sujets de la couronne britannique. Avec l'aimable autorisation de la New-York Historical Society

L'exposition rassemble des éléments de la collection de la bibliothèque liés à la naturalisation, notamment des documents juridiques, des brochures produites en série et d'autres documents datant de 1715 aux années 1950. Les artefacts n'illustrent pas toutes les permutations enchevêtrées des lois, ni à quel point elles pourraient être appliquées de manière inégale. (Avant la rédaction de la Constitution, la naturalisation était souvent accordée de préférence aux protestants, par exemple, bien que les exigences religieuses se soient resserrées et relâchées au fil des ans.) De nombreux documents ancrent cette histoire nouée dans des histoires personnelles. Ces objets, sauvés de l'obscurité, ont donné aux chercheurs un moyen de suivre la vie quotidienne qui se déroulait dans l'ombre mouvante de la politique et des politiques.

Avant la guerre d'indépendance, dit Nazionale, certains résidents pouvaient choisir d'avoir leur citoyenneté liée à des colonies particulières, ou (pour un prix élevé) même comparaître devant le Parlement pour devenir un véritable citoyen britannique. Puis, au fur et à mesure que le nouveau pays prenait forme, les aspirants citoyens devaient présenter leur cas au nouveau gouvernement américain. En 1786, Henry Astor, le frère aîné du futur magnat John Jacob Astor, était un boucher récemment débarqué de l'état allemand du Bade-Wurtemberg. Il a exposé son cas de citoyenneté dans une pétition à la législature de New York. L'argument était le suivant : il vivait à la campagne depuis trois ans, avait acheté un bien immobilier et s'était enraciné dans la communauté. Il s'est juré d'être « attaché avec zèle à la liberté et à l'indépendance de l'Amérique ».

Henry Astor a signé sa pétition de 1786 “Ashdore,” l'orthographe allemande originale. Avec l'aimable autorisation de la New-York Historical Society

Nazionale ne peut pas être sûre de la décision du juge dans l'affaire Astor, mais, dit-elle, la citoyenneté aurait été considérée comme "un symbole d'avancement dans le monde et dans le pays". Quatre ans plus tard, le La loi sur la naturalisation de 1790 a étendu l'éligibilité aux Blancs libres "de bonne moralité" qui avaient vécu aux États-Unis pendant au moins deux ans. Dans un article pour Prologue, le magazine des Archives nationales, l'historienne Marian L. Smith a souligné que cette loi n'interdisait pas explicitement aux femmes blanches de devenir des citoyens naturalisés. Si elles étaient mariées, leur statut était souvent intégré à celui de leur mari.

Cependant, la loi de 1790 ne signifiait pas que les règles et les procédures s'étaient cristallisées. Ils ont continué à changer, de façon spectaculaire et souvent. Le sentiment anti-immigrant s'est accru au cours des années qui ont suivi, culminant avec les lois sur les étrangers et la sédition de 1798. Signées par le président John Adams, ces projets de loi portaient la condition de résidence à 14 ans. En 1802, l'exigence est retombée à cinq ans. Une brochure dense publiée par un imprimeur new-yorkais en 1828 raconte une poignée de six changements récemment ajoutés ou bricolés.

Un document de 1828 présente un tas de modifications récentes apportées aux lois sur la naturalisation. Avec l'aimable autorisation de la New-York Historical Society

Le certificat commémorant la naturalisation d'une femme nommée Esther Levy, en mars 1840, témoigne davantage de cette édition en cours. Pris en sandwich entre la calligraphie tourbillonnante et les insignes officiels se trouve un bloc de texte dense résumant davantage de règles qui avaient été adoptées et abrogées. Par exemple, les petits caractères du document sont encombrés de références à "un acte en plus d'un acte visant à établir une règle uniforme de naturalisation" et font allusion à des modifications supplémentaires en 1813, 1816, 1824 et 1828. .

À travers tous ces changements, la citoyenneté était encore largement refusée à toute personne sans origine européenne. Après la guerre civile, le 14e amendement a élargi l'éligibilité et, deux ans plus tard, la loi sur la naturalisation de 1870 a explicitement indiqué que les « étrangers de la nativité africaine » et les « personnes d'ascendance africaine » pouvaient devenir citoyens. En 1882, cependant, la loi chinoise sur l'exclusion a réprimé l'immigration en provenance de Chine et n'a été levée qu'en 1943. Tous les Amérindiens ont obtenu la citoyenneté en 1924. Une voie permettant aux immigrants de l'Inde et des Philippines de devenir des citoyens naturalisés a émergé en 1946, lorsque le président Harry Truman a signé la loi Luce-Celler. L'exposition n'aborde pas directement le racisme, le sexisme ou la xénophobie, mais le spectre des trois jette une ombre sur les lois en perpétuelle évolution.

Ce certificat de naturalisation de 1840 est plein de l'évolution des lois. Avec l'aimable autorisation de la New-York Historical Society

Les examens sont devenus une partie du processus de naturalisation au XIXe siècle, sur la base de l'idée que la citoyenneté était un droit à gagner, en partie grâce à une connaissance pratique de l'instruction civique et de la Constitution. Pendant des décennies, cependant, ces examens étaient aléatoires, souvent une batterie de questions impromptues posées au tribunal et auxquelles on répondait sur-le-champ. Même après que les procédures de naturalisation aient été normalisées sous l'égide du Service fédéral de naturalisation en 1906, « les tribunaux ont continué à administrer les tests comme ils l'avaient fait auparavant » de manière orale, extemporanée et avec peu d'uniformité entre les juridictions », selon le Département de la patrie. Sécurité.

Pourtant, les gouvernements locaux et les éditeurs privés ont produit des guides d'étude qui ont aidé les candidats à répondre à toutes les questions que le test pourrait apporter. L'Oncle Sam serre la main d'un candidat sur la couverture entièrement pailletée d'un de ces livres dans l'exposition Nazionale, publiée par le J.S. Compagnie Ogilvie en 1929. Le guide était un départ pour l'éditeur commercial, dont le commerce était en grande partie dans les polars pulpeux et autres romans de magasin de sous. Mais Nazionale imagine que de telles brochures s'envolaient des kiosques à journaux et des étagères des pharmacies à la fin des années vingt, lorsque les chiffres de l'immigration augmentaient régulièrement. L'année de la publication du livre, 224 728 nouveaux citoyens ont été naturalisés, le deuxième nombre le plus élevé depuis 1907.

En 1929, les guides de préparation aux tests de naturalisation s'envolèrent des étagères des pharmacies. Avec l'aimable autorisation de la New-York Historical Society

Pour aider les candidats contemporains à se préparer à la version actuelle du test, qui comprend aujourd'hui 100 questions sur les branches du gouvernement, les devoirs des citoyens et la géographie, la Historical Society s'est également associée à la City University of New York pour utiliser des éléments dans sa collection comme outils pédagogiques. Dans les cours sur la navigation dans l'examen, les participants pourraient en apprendre davantage sur les droits de vote en étudiant un fanion jaunissant arborant le slogan « Votes pour les femmes. » Pour le contexte de la Déclaration d'indépendance, ils pourraient scruter Johannes A.S. Peinture d'Oertel de New-Yorkais brandissant une torche et de soldats continentaux lasso et renversant une statue dorée du roi George III dans une joyeuse mêlée.

Certains des documents éphémères de l'exposition Nazionale ont dérivé avec des papiers de famille, tandis que d'autres articles ont été extraits de la collection de 20 000 pansements de l'institution, et d'autres encore ont été donnés. Nazionale voit cette impulsion se poursuivre aujourd'hui, alors que les gens s'approchent de la bibliothèque avec des objets, y compris des articles liés à la citoyenneté, auxquels ils se sont accrochés. « Les gens pensent : « Je sais que cela ne semble pas très grave », mais quelqu'un a une idée de l'importance de l'histoire et la garde », dit-elle.

Nazionale dit qu'elle est déterminée à inaugurer cette collection dans le 21e siècle agité, y compris avec des documents manquants, tels que ceux qui décrivent les expériences de groupes marginalisés. De toutes nouvelles acquisitions ramènent l'histoire jusqu'à nos jours. Un ancien membre du personnel a récemment réussi l'examen de naturalisation, puis a fait don de ses flashcards maison. Une future version de l'exposition pourrait inclure ses matériaux de préparation aux tests, soigneusement rangés à l'intérieur d'une vitrine en verre.


Histoire de l'initiative et du référendum aux États-Unis

L'utilisation du processus d'initiative et de référendum (I&R) a fluctué tout au long de l'histoire des États-Unis. Les initiatives et les référendums, qui proviennent d'une variété d'idéologies, peuvent promulguer des changements au sein des gouvernements aux niveaux local, étatique et national.

Diverses formes d'I&R ont existé aux États-Unis depuis le XVIIe siècle, à commencer par la Nouvelle-Angleterre, où les ordonnances et autres questions étaient inscrites à l'ordre du jour des assemblées publiques. Le vote au sein de ces assemblées publiques a établi un précédent pour le processus de référendum législatif, qui permet aux citoyens de ratifier les lois et les amendements proposés par leurs élus.

Un référendum législatif a été proposé par Thomas Jefferson en 1775, pour la constitution de l'État de Virginie. Il croyait que les citoyens étaient capables d'être des leaders et qu'ils devaient s'entendre sur et approuver les modifications des lois.

Le référendum législatif n'a pas été ajouté à la constitution de l'État de Virginie. Jefferson n'a pas pu plaider en faveur du processus car il était au Congrès continental. Ώ]

Un an après la proposition d'un référendum législatif aux délégués de Virginie, les délégués de Géorgie se sont réunis à Savannah pour rédiger une nouvelle constitution d'État. Un ajout a été suggéré : des amendements pourraient être ajoutés à la constitution une fois qu'une pétition signée par la majorité des électeurs dans chaque comté a appelé à une convention.

Bien que le processus n'ait jamais été utilisé et ait finalement été supprimé de la constitution, les délégués géorgiens ont été les premiers à concevoir un processus référendaire pour les citoyens de l'État. Ώ]

Dans un essai, « Federalist No. 49 », James Madison a écrit :

Comme le peuple est la seule source légitime de pouvoir, et c'est d'eux que dérive la charte constitutionnelle, en vertu de laquelle les diverses branches du gouvernement détiennent leur pouvoir, il semble strictement conforme à la théorie républicaine de recourir à la même autorité originelle. . chaque fois qu'il peut être nécessaire d'élargir, de diminuer ou de redéfinir les pouvoirs du gouvernement. ΐ]
—James Madison

Le Massachusetts a été le premier État à organiser un référendum législatif à l'échelle de l'État. Les citoyens ont ratifié la constitution de l'État en 1778. Le New Hampshire a suivi en 1792. Le Connecticut (1818), le Maine (1819) et New York ont ​​été parmi les premiers à adopter le processus référendaire. (1820) et Rhode Island (1824). Ώ]

Les époques populiste et progressiste

À la fin du XIXe siècle, de nombreux citoyens voulaient augmenter leur contrôle sur le gouvernement représentatif. Les membres des mouvements populistes et progressistes étaient mécontents du gouvernement, ils estimaient que de riches groupes d'intérêts spéciaux contrôlaient le gouvernement et que les citoyens n'avaient pas le pouvoir de briser ce contrôle.

Une plate-forme complète de réformes politiques a été proposée, qui comprenait le suffrage des femmes, le scrutin secret, l'élection directe des sénateurs, les élections de rappel et les élections primaires. Le processus d'initiative, qui était la pierre angulaire du paquet de réformes, a également été inclus. Sans cela, les militants pensaient que bon nombre des réformes qu'ils souhaitaient (qui étaient bloquées par les législatures des États) ne seraient pas réalisées.

La théorie du processus d'initiative était que l'individu était capable de renforcer le gouvernement représentatif. Les populistes - qui croyaient que les citoyens devraient gouverner les élus et ne pas permettre aux élus de gouverner le peuple - et les progressistes ont profité des méthodes qui étaient déjà en place pour amender les constitutions des États, et ils ont commencé à pousser les législateurs des États à ajouter un amendement qui permettrait pour un processus d'initiative et de référendum populaire.

En 1897, le Nebraska est devenu le premier État à autoriser les villes à inscrire l'initiative et le référendum dans leurs chartes. Un an plus tard, les citoyens du Dakota du Sud ont copié les dispositions d'initiative et de référendum de la Constitution suisse de 1848 et les ont amendées avec succès dans la constitution de leur État. Le Dakota du Sud est devenu le premier État à adopter l'initiative à l'échelle de l'État et le processus de référendum populaire en 1898. L'Utah a suivi en 1900. Les électeurs de l'Oregon ont approuvé l'initiative et l'amendement au référendum par une marge de 11 contre 1 en 1902.

D'autres États ont rapidement suivi. Les électeurs du Montana ont approuvé une initiative et un amendement au référendum populaire proposés par la législature de l'État en 1906. Un an plus tard, l'Oklahoma est devenu le premier État à inclure l'initiative et le référendum populaire dans sa constitution d'origine. Le Maine et le Michigan ont adopté des amendements d'initiative et de référendum populaire en 1908, et la Californie a inscrit l'initiative et le référendum populaire dans sa constitution en 1911.

Votes populaires sur l'adoption du processus d'initiative

État Année Statut Marge Oui % Oui Non % Non
Dakota du Sud 1898 Passé 3-2 23,816 59% 16,483 41%
Utah 1900 Passé 5-2 19,219 71% 7,786 29%
Oregon 1902 Passé 11-1 62,024 92% 5,688 8%
Illinois Α] 1902 Passé 5-1 428,469 83% 87,654 17%
Missouri 1904 Échoué 2-3 115,741 41% 169,281 59%
Nevada 1905 Passé 5-1 4,393 85% 792 15%
Montana 1906 Passé 5-1 36,374 85% 6,616 15%
Delaware Β] 1906 Passé 6-1 17,405 89% 2,135 11%
Oklahoma 1907 Passé 5-2 180,333 71% 73,059 29%
Missouri 1908 Passé 1-1 177,615 55% 147,290 45%
Maine 1908 Passé 2-1 51,991 69% 23,712 31%
Michigan Γ] 1908 Passé 2-1 244,705 65% 130,783 35%
Illinois 1910 Passé 3-1 443,505 63% 127,751 37%
Colorado 1910 Passé 3-1 89,141 76% 28,698 24%
Arkansas 1910 Passé 2-1 91,363 70% 39,680 30%
Californie 1911 Passé 3-1 138,181 75% 44,850 25%
Arizona 1911 Passé 3-1 12,534 76% 3,920 24%
Nouveau-Mexique Δ] 1911 Passé 5-2 31,724 70% 13,399 30%
Nebraska 1912 Passé 13-1 189,200 93% 15,315 7%
Idaho (je) Ε] 1912 Passé 8-3 38,918 72% 15,195 28%
Idaho (RP) 1912 Passé 3-1 43,658 76% 13,490 24%
Nevada Ζ] 1912 Passé 10-1 9,956 91% 1,027 8%
Ohio 1912 Passé 3-2 312,592 57% 231,312 43%
Washington 1912 Passé 5-2 110,110 71% 43,905 29%
Wyoming Η] 1912 Échoué 6-1 20,579 86% 3,446 14%
Mississippi Η] 1912 Échoué 2-1 25,153 65% 13,383 35%
Michigan (C) 1913 Passé 5-4 204,796 56% 162,392 44%
Michigan (D) 1913 Passé 3-2 219,057 59% 152,388 41%
Mississippi 1914 Passé 2-1 19,118 69% 8,718 31%
Dakota du nord 1914 Passé 2-1 43,111 66% 21,815 44%
Dakota du nord 1914 Passé 5-2 48,783 71% 19,964 29%
Minnesota Η] 1914 Échoué 3-1 162,951 77% 47,906 23%
Wisconsin 1914 Échoué 2-1 84,934 36% 148,536 64%
Texas 1914 Échoué 1-1 62,371 48% 66,785 52%
Maryland 1915 Passé 3-1 33,150 77% 10,022 23%
Minnesota Η] 1916 Échoué 4-1 187,713 78% 51,546 22%
Massachusetts 1918 Passé 1-1 170,646 51% 162,103 49%
Dakota du nord 1918 Passé 3-2 47,447 59% 32,598 41%
Alaska 1956 Passé 2-1 17,447 68% 8,180 32%
Floride 1968 Passé 1-1 645,233 55% 518,940 45%
Wyoming 1968 Passé 3-1 72,009 75% 24,299 25%
Illinois 1970 Passé 1-1 1,122,425 57% 838,168 43%
Washington DC 1977 Passé 4-1 27,094 83% 5,627 17%
Minnesota ⎖] 1980 Échoué 1-1 970,407 53% 854,164 47%
Rhode Island ⎗] 1986 Échoué 1-1 129,309 48% 139,294 52%
Mississippi 1992 Passé 3-1 592,536 70% 251,276 30%
Rhode Island 1996 Passé 1-1 165,347 53% 145,808 47%

Le mouvement moderne

Le mouvement moderne du processus d'initiative a commencé en 1978, lorsque la Californie a adopté la Proposition 13, une initiative réduisant les impôts fonciers de 2,5 % de la valeur marchande à 1 %. Après l'adoption de la proposition 13 en Californie, des mesures similaires ont été adoptées dans le cadre du processus d'initiative dans le Michigan et le Massachusetts. En deux ans, 43 États ont mis en place une forme de limitation ou d'allégement de l'impôt foncier, et 15 États ont abaissé leurs taux d'imposition sur le revenu.

Utilisation de l'initiative

Les citoyens ont soumis aux urnes des réformes politiques dans de nombreux domaines, notamment l'éducation, les impôts et les drogues.

Le taux de participation dans les États avec une initiative sur le bulletin de vote est d'environ 3 à 8 % plus élevé que dans les États sans initiative sur le bulletin de vote. En 1998, les électeurs de 16 États ayant une initiative sur le bulletin de vote se sont rendus aux urnes à un taux de près de 3 % supérieur à celui des électeurs des États sans initiative sur le bulletin de vote. ⎘]

Dans les États qui autorisent le processus d'initiative, près de 850 initiatives à l'échelle de l'État (sur plus de 2 000 proposées) ont été adoptées depuis 1904. Le processus d'initiative est autorisé dans au moins 24 États, mais plus de 60 pour cent de l'activité d'initiative a eu lieu dans seulement six États : Arizona, Californie, Colorado, Dakota du Nord, Oregon et Washington. ⎘]

De nombreuses initiatives n'arrivent pas aux urnes. En Californie, selon le politologue Dave McCuan, seulement 26% de toutes les initiatives déposées ont été votées, et seulement 8% de celles déposées ont été adoptées par les électeurs. ⎘]

Au cours du cycle électoral de 2000, plus de 350 initiatives ont été déposées et seulement 76 (environ 22 %) ont été inscrites sur le bulletin de vote. ⎘]

Les initiatives ont régulièrement diminué, passant d'un pic de 293 de 1911 à 1920 à un minimum de 87 de 1961 à 1970. De nombreux facteurs y ont contribué, notamment la Première Guerre mondiale, la Seconde Guerre mondiale, la Grande Dépression et la guerre de Corée.

Le processus d'initiative s'est intensifié en 1978, après l'adoption de la proposition californienne 13. Depuis lors, deux décennies prolifiques d'utilisation d'initiatives ont eu lieu : 1981-90 (271 initiatives) et 1991-2000 (389 initiatives). ⎘]

Les chercheurs se réfèrent à 1996 comme l'année « high watermark » pour l'utilisation du processus d'initiative sur 93 initiatives sur les bulletins de vote à l'échelle de l'État, 44 ont été adoptées (47 %). Cette année-là également, plus de 14 000 lois et résolutions ont été adoptées par les législateurs des États de ces mêmes États. ⎙]

Entre 1996 et 2000, le nombre d'initiatives sur les urnes est constant.

En 1998, 61 initiatives à l'échelle de l'État étaient sur les bulletins de vote, le plus bas en une décennie. En 2000, 76 initiatives ont fait l'objet de votes dans tout l'État, 17 de moins que ce qui figurait sur le bulletin de vote de 1996, mais toujours conforme à la moyenne décennale de 73 initiatives par cycle électoral.

Les constitutions de cinq États (Colorado, Maine, Mississippi, Ohio et Washington) n'autorisent les initiatives que les années impaires. Par conséquent, seules quatre initiatives figuraient sur les bulletins de vote à l'échelle de l'État en 2001, deux de moins que le nombre d'initiatives figurant sur le bulletin des élections générales de 1991.

Des décennies avec le plus grand nombre d'initiatives à l'échelle de l'État sur le bulletin de vote Nombre proposé Numéro adopté Taux de passage
1991-2000 389 188 48%
1911-1920 293 116 40%
1981-1990 271 115 42%

Décennies avec le plus petit nombre d'initiatives à l'échelle de l'État sur le bulletin de vote Nombre proposé Numéro adopté Taux de passage
1901-1910 56 25 45%
1961-1970 87 37 41%
1951-1960 1114 45 39%

États avec le plus grand nombre d'initiatives à l'échelle de l'État sur le bulletin de vote Nombre proposé Numéro adopté Taux de passage
Oregon 325 115 36%
Californie 279 98 35%
Colorado 183 65 36%
Dakota du nord 168 76 45%
Arizona 154 64 42%


La terre change de mains

En 1846, tout change. La guerre a éclaté entre les États-Unis et le Mexique à propos de l'annexion du Texas par les États-Unis. Le Mexique a été vaincu et en 1848, les deux nations ont signé le traité de Guadalupe Hidalgo. Ce traité a donné à la nation victorieuse une énorme quantité de terres, y compris ce qui deviendrait plus tard les États de Californie et du Texas, ainsi que des parties du Colorado, de l'Arizona, du Nouveau-Mexique, de l'Utah et du Nevada, en échange d'un paiement symbolique de 15 millions de dollars.

Un autre morceau de terre important a changé de mains en 1854, lorsque les États-Unis ont acheté ce qui est maintenant le sud de l'Arizona et le Nouveau-Mexique au gouvernement mexicain pour 10 millions de dollars. Cet accord foncier, connu sous le nom d'achat de Gadsden, a apporté aux États-Unis une voie ferrée très convoitée et a contribué à ouvrir l'Occident à une nouvelle expansion.

En deux coups de plume, la plus grande nation avait augmenté sa taille d'un tiers. Et presque du jour au lendemain, des dizaines de milliers de citoyens mexicains sont devenus résidents des États-Unis.


Quelles sont les conditions d'éligibilité pour devenir citoyen américain ?

Choisir de devenir citoyen américain est une décision très importante car elle apportera de nombreux avantages mais aussi des responsabilités. Pour devenir citoyen américain via le processus de naturalisation, les candidats sont tenus de remplir et de soumettre le formulaire N-400, demande de citoyenneté américaine et doivent répondre aux exigences d'éligibilité fixées par la loi américaine.

Les conditions générales d'éligibilité pour devenir citoyen américain sont les suivantes :

  • Avoir au moins 18 ans au moment où vous remplissez le formulaire N-400, Demande de citoyenneté américaine
  • Être résident permanent (avoir une carte verte) depuis au moins 5 ans.
  • Démontrer une résidence continue aux États-Unis pendant au moins 5 ans immédiatement avant la date à laquelle vous remplissez le formulaire N-400.
  • Montrez que vous avez été physiquement présent aux États-Unis pendant au moins 30 mois sur les 5 années précédant immédiatement la date de dépôt du formulaire N-400.
  • Montrez que vous avez vécu pendant au moins 3 mois dans l'État ou le district de l'USCIS où vous postulez. Les étudiants peuvent demander la naturalisation soit là où ils vont à l'école, soit là où vit leur famille (s'ils dépendent toujours financièrement de leurs parents).
  • Soyez une personne de bonne moralité.
  • Démontrer un attachement aux principes et aux idéaux de la Constitution des États-Unis.
  • Être capable de lire, écrire et parler un anglais de base.
  • Avoir une compréhension de base de l'histoire et du gouvernement des États-Unis (éducation civique). .

Chercher

Catégories

FAQ connexes

Formes

n'est pas un cabinet d'avocats et ne fournit pas de services juridiques mais des informations générales et des services d'auto-assistance concernant l'immigration aux États-Unis. Cette société n'est pas un site Web/une agence/une filiale/un représentant du gouvernement. Les services des citoyens et de l'immigration des États-Unis n'ont pas approuvé cette société. Nous ne représentons aucune autorité légale et ne prétendons pas agir en tant que conseiller juridique ou conseiller ou toute autre forme de représentation légale. Notre société fournit un logiciel d'auto-assistance qui fournit des informations détaillées sur la manière de remplir correctement un formulaire d'immigration et nous ne fournissons qu'une assistance technique en rapport avec ce qui précède. Par conséquent, il ne remplace pas et ne remplace pas les conseils juridiques. Les clients pourront demander un remboursement, à condition qu'ils remplissent les conditions énoncées dans la politique de remboursement.